Легал консалтинг - Про повернення коштів за некомплектну продукцію, поставлену по Договору купівлі-продажу

Фірмовий бланк

 

Вих. № ________

від "___” __________ 200_ р.

 

Вищий господарський суд України

01011, м. Київ, вул. Копиленка, 6

 

ПОЗИВАЧА:        Товариства з обмеженою відповідальністю

"_______________"

_________, м. ___________________________,

вул. ______________,  буд. ____, к. ______

р/р № _______________  в АКБ "__________",

МФО __________, код ЄДРПОУ _______________

  

ВІДПОВІДАЧ:        Товариство з обмеженою відповідальністю

"_______________"

_________, м. ___________________________,

вул. ______________,  буд. ____, к. ______

р/р № _______________  в АКБ "__________",

МФО __________, код ЄДРПОУ _______________

 

 

КАСАЦІЙНА СКАРГА

на рішення Господарського суду м. Києва по справі

№ _____ від "___" __________ 200_ р. про повернення коштів за некомплектну продукцію, поставлену по Договору купівлі-продажу на суму ______ (____________________________) гривень

 

          "___” __________ 200_ року Господарським судом м. Києва (суддя _________________) було розглянуто справу № __________ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "__________” до Товариства з обмеженою відповідальністю "__________” про повернення коштів за некомплектну продукцію, поставлену по Договору купівлі-продажу на суму ______ (____________________________) гривень, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог нам було відмовлено повністю. 

"___” __________ 200_ року Київським апеляційним господарським судом (головуючий суддя _________________) було розглянуто нашу апеляційну скаргу на вказане рішення господарського суду по справі № __________ і винесено постанову, відповідно до якої рішення Господарського суду м. Києва залишено без змін, а нашу скаргу без задоволення. 

 Разом з тим, вказане рішення і постанова підлягають скасуванню, оскільки були прийняті без повного з’ясування всіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права, викладені в них висновки не відповідають обставинам справи, а також недоведеними є ті обставини, які судом визнані встановленими.

 Рішення і постанова підлягають скасуванню з наступних підстав:

 Відповідно до укладеного між нами Договору купівлі-продажу № ___ від "___” _________ 200_ р., за період з "___” _________ 200_ р. по "___” _________ 200_ р. відповідачем нам були продані столярні вироби в асортименті, надалі "товар” на загальну суму ____________ грн. згідно накладних:

№ ___ від "___” _________ 200_ р. на суму ____________ грн.;

№ ___ від "___” _________ 200_ р. на суму ____________ грн.;

№ ___ від "___” _________ 200_ р. на суму ____________ грн.

Оплата вказаного товару була нами проведена попередньою оплатою, відповідно до платіжного доручення № ___ від "___” _________ 200_ р. в сумі ________ гривень.

 Відповідно до п.п. ___ зазначеного договору була визначена комплектність продукції, яка повинна була бути поставлена. 

Однак, в супереч зазначеним вимогам, поставлена відповідачем продукція не відповідає встановленій комплектності, про що свідчить Акт прийому продукції по кількості і по якості, який було підписано в тому числі і представниками відповідача. Невідповідність полягає в наступному: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 

Вказана некомплектна продукція була повернена відповідачу відповідно до накладної № ___ від "___” _________ 200_ р. на суму ____________ грн.

 Про вказану ситуацію ми повідомляли відповідача і пропонували йому повернути нам переплачені кошти в розмірі ________ гривень. 

Однак, ніяких дій для остаточного виконання зобов’язань та повернення нам коштів відповідачем вчинено до цього часу не було. Наші неодноразові звернення залишалися ним без відповіді. 

 Разом з тим, всі зазначені в позовній заяві доводи судом прийняті до уваги не були.

 Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 655, 656, 671, 672 Цивільного кодексу України, а також ст.ст. 107, 110, 111, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, -

 

ПРОШУ:

 

1. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва по справі № ____ від "___" __________ 200_ р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "_________” до Товариства з обмеженою відповідальністю "_________” про повернення коштів за некомплектну продукцію, поставлену по Договору купівлі-продажу на суму ______ (____________________________) гривень.

2. Прийняти нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "__________” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "__________” переплачені кошти в розмірі _____ гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "__________” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "__________” витрати по сплаті державного мита в розмірі _______ (_______________) гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 (сто вісімнадцять) гривень.

 

 ДОДАТОК:  

1. Копія опису про відправку копії касаційної скарги відповідачу;

2. Копія квитанції про відправку копії касаційної скарги відповідачу;

3. Оригінал платіжного доручення про оплату державного мита.

 

 Всього на ______ аркушах.        

 

 Директор                                               ___________________

М П

 

 

Меню сайту

Форма входу

Пошук

Календар

«  Грудень 2016  »
ПнВтСрЧтПтСбНд
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031

Статистика



Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0