Легал консалтинг - Про стягнення заборгованості по Договору будівельного підряду

Фірмовий бланк

 

Вих. № ________

від "___” __________ 200_ р.

 

Вищий господарський суд України

01011, м. Київ, вул. Копиленка, 6

 

ПОЗИВАЧА:        Товариства з обмеженою відповідальністю

"_______________"

_________, м. ___________________________,

вул. ______________,  буд. ____, к. ______

р/р № _______________  в АКБ "__________",

МФО __________, код ЄДРПОУ _______________

  

ВІДПОВІДАЧ:        Товариство з обмеженою відповідальністю

"_______________"

_________, м. ___________________________,

вул. ______________,  буд. ____, к. ______

р/р № _______________  в АКБ "__________",

МФО __________, код ЄДРПОУ _______________

 

 

КАСАЦІЙНА СКАРГА

на рішення Господарського суду м. Києва по справі

№ _____ від "___" __________ 200_ р. про стягнення заборгованості

по Договору будівельного підряду на суму ______ (____________________________) гривень

 

         "___” __________ 200_ року Господарським судом м. Києва (суддя _________________) було розглянуто справу № __________ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "__________” до Товариства з обмеженою відповідальністю "__________” про стягнення заборгованості по Договору будівельного підряду на суму ______ (____________________________) гривень, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог нам було відмовлено повністю. 

"___” __________ 200_ року Київським апеляційним господарським судом (головуючий суддя _________________) було розглянуто нашу апеляційну скаргу на вказане рішення господарського суду по справі № __________ і винесено постанову, відповідно до якої рішення Господарського суду м. Києва залишено без змін, а нашу скаргу без задоволення. 

 Разом з тим, вказане рішення і постанова підлягають скасуванню, оскільки були прийняті без повного з’ясування всіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права, викладені в них висновки не відповідають обставинам справи, а також недоведеними є ті обставини, які судом визнані встановленими.

Рішення і постанова підлягають скасуванню з наступних підстав:

"___” _________ 200_ року між ТОВ "__________” та ТОВ "_________” був укладений Договір підряду № ____, відповідно до якого позивач зобов’язався виконати роботи по капітальному ремонту м’якої покрівлі головного корпусу ТОВ "_________”, яка знаходиться за адресою: м. _________, вул. _________, буд. ____, згідно кошторису № ____, а відповідач, в свою чергу зобов’язався оплатити виконані роботи. 

 Відповідно до п. ____ вказаного Договору строк виконання робіт був встановлений з 3-го кварталу 200_ року до 2-го кварталу 200_ року. Загальна вартість робіт відповідно до п. ____ вказаного Договору становила ______ грн., у тому числі ПДВ ________ грн.

 При цьому, оплата Відповідачем вказаної роботи повинна була здійснюватися наступним чином: 40 % від вартості робіт – в якості попередньої оплати, а 60 % - по факту виконання робіт згідно акту здачі-приймання виконаних робіт.

 Свої зобов’язання по вказаному Договору ТОВ "_________" повністю виконало, про що "___” _________ 200_ року представниками сторін був підписаний акт № ____ прийомки виконаних робіт за період з ________ 200_ р. по __________ 200_ р. на суму __________ грн. та видано податкову накладну на вказану суму за № ____.

            Однак, оплату виконаних робіт Відповідач так і не здійснив до цього часу. Станом на "___” _________ 200_ року заборгованість ТОВ "___________” перед ТОВ "___________" за виконані роботи по Договору № ____ від "___” _________ 200_ року складає ________ грн.

Нами неодноразово робилися спроби мирного врегулювання даного питання, оскільки вказана заборгованість створює суттєві перешкоди для нормального функціонування нашого підприємства, не дає можливості належним чином розраховуватися з контрагентами. 

 Однак, заборгованість так погашена і не була. В останньому листі за № _____ від "___” _________ 200_ року Відповідач визнає вказану суму заборгованості, але в черговий раз лише посилається на фінансові труднощі, оплату не здійснює. 

 Разом з тим, всі зазначені доводи судом прийняті до уваги не були.

 Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 875, 879, 886 Цивільного кодексу України, а також  ст.ст. 107, 110, 111, 1119 - 11111  Господарського процесуального кодексу України, -

 

ПРОШУ:

 

1. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва по справі № ____ від "___" __________ 200_ р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "_________” до Товариства з обмеженою відповідальністю "_________” про стягнення заборгованості по Договору будівельного підряду на суму ______ (_____________________________) гривень.

2. Прийняти нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "__________” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "__________” суму заборгованості в розмірі _____ гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "__________” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "__________” витрати по сплаті державного мита в розмірі _______ (_______________) гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 (сто вісімнадцять) гривень.

 

 ДОДАТОК:  

1. Копія опису про відправку копії касаційної скарги відповідачу;

2. Копія квитанції про відправку копії касаційної скарги відповідачу;

3. Оригінал платіжного доручення про оплату державного мита.

 

 Всього на ______ аркушах.        

 

 Директор                                           ___________________

М П

 

Меню сайту

Форма входу

Пошук

Календар

«  Грудень 2016  »
ПнВтСрЧтПтСбНд
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031

Статистика



Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0